为什么能中标-华意压缩以22分胜出

　　利用法律规则，适应西班牙惯例，华意压缩得分高出对手。

　　我和MA律师到达律师事务所把最后的数据填上，立即完善英文和西班牙文两个版本的标书编写，签字密封后由律师事务所派专人于9点钟之前送到法院。

　　由于欧洲买家在最后期间放弃了竞标，最后提交标书的只有两家中国企业，所以评标时间就不太长。临近中午，我们的团队和Cuatrecasas两个律师一同前往法院参与最后的法庭裁决。前来法院的还有CUBIGEL公司工会的十几个代表，他们也是主要的利益相关方。

　　到达法院大门

　　在破产管理委员会和法院相关人员经过评标后，巴塞罗那商业法院的法官何塞·玛丽亚·费尔南德斯（José María Fernández）宣布了竞标结果：华意压缩以22分胜出（也符合我们预判的20-25分），另一家中国企业得分不超过20分（他们提出的关键数据和董事长7月15日预估相差无几，其得分也和我们测算的结果相当）。

　　法庭外等待结果的人群

　　该结果，另一家对手是不满意的。他们认为在关键数据上比我们高，提出了很高的投资和员工招聘计划。因此他们后来提出了争议，

　　1，对手没有偿还债务，只收购资产。我们购买全部资产，但只承担政府支付给CUBIGEL公司用于恢复生产的贷款。这个使得我们在关键数据两个指标中胜出了一项。这个做法也符合西班牙惯例，如果政府的临时贷款得不到保证，企业就会立即停产，造成客户流失，员工失业。并可能会给政府后续拯救企业带来负面影响。这个指标其实是考验企业的大局观和全局观。

　　2，第二项关键数据我们输给了竞争对手。他们提出了用人数据高于我们的标书，且后续还会招聘更多的人（超过现在的员工总数）。虽然对手胜出了，但法官认为他们承诺的可信度不高，因此他们并没有获得数字对比值的最高分。

　　3，在非关键数据上我们没有失分，对手描述过于抽象得分不高。西班牙的惯例是能数字化就数字化，能具体化就具体化。西班牙法官对于那些定性描述评分很低。比如：我们明确规定了员工降薪15%（但不低于最低工资标准），对手提出按照市场化标准进行工资优化。在具体化上，我们明确了选聘员工的分类数据，对手只字不提。我们明确了对存货的处理意见，提出了优先照顾员工的工资补偿，对手还是按照国内的办法认为这个不重要，也就没有具体说明。

　　虽然我们胜出了，但何塞·玛丽亚·费尔南德斯法官宣布星期二（2012年7月17日）下午13：00点这两家中国公司提交完善后的标书。对于这个结果我们表示了不满。因此，法官和破产管理委员会决定16号下午17:00和我们开会进行沟通。
       注：此文章引用于DAWEN HUANG的【西行文记】